元春与宝玉的年龄差距
查了一下，甲戌本、庚辰本、程甲本等绝大多数版本第2回这个地方都是“次年又生了一位公子”，有正本作“后来又生了一位公子”，程乙本改为“隔了十几年又生了一位公子”。从情理上说，有正本、程乙本是对的。但这两个本子恰恰是经过出版者系统校改过的，不可能是曹雪芹的原文。所以，我认为曹雪芹原文在这个地方就写错了。但曹雪芹写错也有其缘由。
早稿中宝玉比今稿中宝玉“浊”且“大”，今稿中国红楼基准元年（第18-53回）宝玉十三岁，早稿中故事主体部分可能有十七八岁，更接近于西门庆的形象。这样来看，元春与宝玉的年龄差距就会比今稿小很多，“次年又生了一位公子”，就完全是可能的。今稿说元春与宝玉形同母子，元春曾教宝玉读书识字。这样元春起码比宝玉长十五六岁，到宝玉五六岁启蒙时，元春已满二十岁。这个年龄已经不可能入宫了。可能就是这个原因，所以曹雪芹并未将“次年又生了一位公子”改掉。如果按早稿，元春仅比宝玉大一岁，宝玉十二三岁时，元春十三四岁被选入宫，五六年后宝玉十七八岁，元春十八九岁封贵妃。这个时序起码是自洽的。
如果元春比宝玉大八岁，比较符合今稿的时序，宝玉七岁时，元春十五岁，入宫；宝玉十三岁时，元春二十一岁，封妃、省亲。但形同母子、教宝玉读书又有些勉强。程乙本直接改为“隔了十几年”，是未考虑元春入宫的年龄，有正本比较聪明，用笼统的“后来”回避了矛盾。但如果元春仅比宝玉大一岁，元春端午节赐礼暗示支持金玉良姻就不太合理，今稿的元春与宝玉形同母子更为合理。