伪

感觉它能流传下来，肯定有它独特的价值。但是说它是儒学第一书，甚至超越论孟等等，有点儿虚。

刚开始看，粗略看了一遍。印象比较深的，始诛篇。孔子杀少正卯，倒不是说不该杀。但是只给出了杀他的理由，没有具体说少正卯干了啥坏事，感觉记录的有点儿草率了

比较论语，说臧武仲要君，说孟之反不伐，说颜回贤哉，等等。虽然说字数很少，但理由都充分，具体，令人信服。家语说杀少正卯，字数很多，绕一大圈，没有具体的东西，难以信服。

有争议

有的是后人编的，考古的古本孔子家语就没有杀少正

值得读

主要是出土了一些汉代竹简，王肃伪作说可以说占据了很大的市场，基本是定论。
但该书提及的内容也不完全都是后人伪造，是有先人的记录可寻。

《儒家者言》 第二章有如下内容
【子贡明孔子曰：“赐为人下 , 如不知为下。”孔子曰：“﹝為人下者其猶土乎種﹞﹙得五穀焉蕨（撅）之得甘泉焉，草木植□﹞禽獸伏焉，生人立焉，死人入焉，多□其言，為人下者，其猶土乎。”】
《孔子家语-困誓》也有这一部分内容，非常类似。
【子贡问于孔子曰：“赐既为人下矣，而未知为人下之道，敢问之。”子曰：“为人下者，其犹土乎。汩之深则出泉；树其壤则百谷滋焉，草木植焉，禽兽育焉。生则出焉，死则入焉。多其功而不意，恢其志而无不容。为人下者以此也。”】

《儒家者言》 第三章有如下内容
【曾折□援﹝木击曾子□﹞者參得罪夫子得毋(病)乎？退而就□曰：“參來勿內，□之，未尝可得也， 小箠则待笞，大□暴怒，立壹﹙殪﹚而不去，投身以陷父□〕 , □之民與，投天子之民者 ,其罪□ 】
《孔子家语-六本》里面相关内容如下
【曾子耘瓜，误斩其根。曾晢怒，建大杖以击其背，曾子仆地而不知人久之。有顷乃苏，欣然而起，进于曾晢曰：“向也参得罪于大人，大人用力教参，得无疾乎？”退而就房，援琴而歌，欲令曾晳而闻之，知其体康也。孔子闻之而怒，告门弟子曰：“参来勿内。”
曾参自以为无罪，使人请于孔子。子曰：“汝不闻乎？昔瞽瞍有子曰舜，舜之事瞽瞍，欲使之，未尝不在于侧；索而杀之，未尝可得。小棰则待过，大杖则逃走，故瞽瞍不犯不父之罪，而舜不失烝烝之孝。今参事父，委身以待暴怒，殪而不避，既身死而陷父于不义，其不孝孰大焉！汝非天子之民也，杀天子之民，其罪奚若？”曾参闻之，曰：“参罪大矣！”遂造孔子而谢过。】