我一向觉得那种告诉你到手就要换线的耳机（尤其已经卖高价了）是实足的耍流氓，另一方面原线原套某些时候也代表了原本对声音的设计意图（然而很不幸，大家都知道有在这方面花功夫且没“走偏”的十分罕见）——所以按照我的习惯先试听原线和原配耳套——虽然很想这样说，但原配耳套我很快就下掉了。
原配的m号和ss号戴上来以后我听到的声场是断开了，切了几首歌都一样，很明显是佩戴不匹配问题，但耳套和耳道的配合真的就是千人千耳，希望只是我的耳道不够hifi。
幸运的是换上短e套后对我来说这个问题马上解决了，而且短e套不论是我个人还是吧友都是相对比较认可的一个耳套，所以下面的听感不出意外就一直是基于短e套的了。

对于入耳式耳机耳套选择相当重要，所以我这里再啰嗦一下。换上短e套后不仅仅是解决了声场断开，粗听下来还带来了以下较为明显的改变。
低频变得干净了——原套残响相较会更多；整体声音的细节多了一些。
JQ在灯塔的宣传页写道“浓郁氛围，顺滑听感”，我想原配耳套确实有一定增加氛围且吞细节的感觉，这点描述起来会比较像e套的性质，但听起来我估计音色不会像。
那种刻意营造的中低频段能量感也好，加倍的残响也好，我猜根据各家的调音理解有利于部分流行歌曲的演绎。但我一向不怎么听这类歌曲，所以对我来说这些处理基本没有好处且往往会伴随着低频跑偏的风险，如果搞成像svanar那么离谱的低频调音，就更免谈了——有人会觉得好听，没问题——松软……扩散感……高级……
（以上是从原配耳套调音衍生的内容，不是灯塔除原配耳套外的声音处理）
总而言之我觉得这个原配耳套的调音可能确实是冲着“浓郁氛围”的调音方向去的，以前经常见人说JQ家满口跑火车，我觉得这次大概还算是知道自己在干啥，只是着套子我实在用不了，用得了也不会喜欢。

从比较著名的产品华匠到五铢，有了解过的吧友对JQ最大的印象之一可能是混合单元“堆料”。但这次的灯塔却一反常态，取消了高频部分的静电单元。看介绍页面的说辞好像也对这个改动颇为自信，实际上，我对灯塔感兴趣主要也是和吧友聊起了它的高频处理。
加入静电单元和全部交给动铁处理（低频还是有动圈）的利弊吧里大家也比较清楚了，不再一一，直接谈感受。
可以说让我感到挺新鲜的，灯塔这次的高频处理非常顺滑，可以说这部分的宣传语说的“顺滑听感”并非虚言。不过“润泽和线条感兼顾”？我觉得原线下线条感基本全面给润泽让步了，你会听到一种真的很放松流畅的高频，而且完全不会走向突出动铁声的处理。
处理得像静电吗？emmmm，这个其实不太好说，这种高频我觉得其实不太像耳塞“静电单元”，而会更像一些比较低端的静电头戴（也包括sr002那种塞子）。
总而言之挺有特点的，甚至我臆测有些人会觉得这种声音比较“高级”，但这并不是没有代价的。
首先是上面提到的，线条感被牺牲掉了，同时丢失的还有一定的质感和纹理——现实的乐器并不是那么“丝滑”的，另外延伸和细腻感（也和刚刚被丢掉的信息有关）稍差于静电单元。
除此之外灯塔对高频的处理是比较克制的，明亮度有好好控制住。比方说群星的高频有人说很华丽（真的华丽吗？），在我听来它的明亮度非常高，绝大多数时候都控制在了不会失控的边缘这点值得肯定（什么程度是不能忍受其实是个人化，我忍受阈值可能偏高），而灯塔，属于我不会担心它会失控的类型。
这里并不是在踩灯塔，高频的喜好一直非常看个人.灯塔显而易见有着久听不累的优势（和它调音的其他方面组合起来的），我觉得也是挺好的，如上面所说，甚至会有一些人觉得这种处理会比追求亮度和信息更“高级”。

声音整体的空间感，灯塔再次小小加分？
对我来说，只要你不是现在旗舰、超旗舰里常见的平面化往前压，信息一堆主次难分……起码第一时间会给我带来一点新鲜感。
但老实说，在很多人看重的声场大小和空间塑形方面sp3000驱动下的原线灯塔并不出色，总的来说就是一个高段位塞子中不大的声场里并不清晰的空间感塑造。
可尽管如此，我觉得灯塔在这时候听起来还是比较舒服的，因为它的声音比较松——虽然远不是那种高级词汇的“宽松”，轻描淡写地拉开距离，不会造成什么压迫感——这点和它非常顺滑且克制的高频也相得益彰。总的来说你不是挖掘音乐或者审视音乐的话，我个人认为听起来算是比较舒服的，有点小hufi（褒义）。

有吧友可能意识到了，声音框架不明显，有没有一种可能是sp3000推不动啊。
确实我也有这种猜测，于是上耳放试了一下。需要肯定的是，声音差别绝不能说小。
声音框架的边界出来了，部分结像的饱和度上升，动态也有所提升（刚刚没机会忘了说，sp3000直推下灯塔的动态感觉不出色或者略差，但我现在明白了sp3000直推遇到动态问题6成怪机子就对了）——好像都是正面提升，但是——
我先前认为的“耐听”感在加上耳放后基本被破坏殆尽。框架突出了配上本不算大的声场让我觉得有点不舒服的压迫，声音能量增强了让乐曲中的一些部分不再那么和谐地共存，反而带来了侵略性和一种结像被过分强调的诡异感，原本很舒服的高频也逐渐脱离了舒适圈……
总的来说“素质”、“信息”可能提升了，但我觉得反而破坏听感了，所以很主观地把耳放下了。我觉得可能也不是播放器，耳放，耳机谁的错，又或者组合有问题，可能单纯是sp3000的调教确实好。
我最开始其实很不喜欢ak（ak100，ak120啥的同学买了我那时觉得纯宰有钱人），到sp2k为止也并不中意，但3000确实做得不错，是我能理解且接受的声音。我看有不少吧友说流行不如金2，但正好我不听。

原线部分暂时到此结束吧，总的来说sp3000直推下我觉得是一种素质不特别高但是颇为舒适的声音。
缺点除了刚才提过的，还包括：细节差超旗舰平均水准一口气（比如木管、铜管演奏的一些气流和纹理细节）；低频有些探不下去、纵向拉不开；结像的饱满度不够，和理想状态有一段距离——虽然这可能也间接有利于耐听了。
JQ说搭配沧海线才算是灯塔的完全体，下面先换官方认为更贴近理想平衡的沧海X。

搭配【沧海X】
一换上区别最明显的变化是结像饱满度。原线下很多乐器的声音是很稀的，有定位没质感，沧海x下我猜主要影响的是中低频到中频（如果fr测试不支持这个结果那就是我小丑），很多乐器一下子就厚起来了，铜管和刚刚不是一个声，甚至……可能有点过于厚了？

有一说一……我听塞子一般都是嫌乐器声音不够厚的，但这条沧海X，好像真的反方向走太远了。
有点像素描拼命排线，最后搞成死黑调子拉太过的感觉。

瞅了眼又被百度吞了。那层大概就是说加了耳放有“素质”提升但是变得不好听，耐听“hufi”感基本丢光了。

鼓声，低音提琴，铜管等在沧海X下的表现都说明了一件事，至少中低频部分的能量被加强了。
原线下灯塔下很多比较单薄，不够具体的结像，如之前所言在沧海X下厚了非常多。只要你听大提琴、低音提琴或者号角类铜管且熟悉它们的声音，这种改变将是非常明显的。同时，这方面的变化也让灯塔的人声（我只是听了ost里带的，没有专门听什么流行金曲）好听了不少，位置更加突出，且声音饱满——缺点是相较之下可能会是比较“显老”的那种厚声。
如果你一直嫌弃耳塞系统下的铜管过于单薄（台式大耳依旧会有这个问题），又或是非常追求木制腔体在琴弦拉动间传出的富有磁性的共鸣音，沧海X会将你所追求的极致化。
但即使如此，我作为一个器乐爱好者却并不是很满意沧海X与灯塔的组合。

到手试听前我曾经向JQ的客服咨询过沧海X和Y两条线的区别，得到的答复是：Y比X整体上移0.3（我怀疑是db？比例30%也太多了），X搭配灯塔更均衡，人声结像和低频氛围更好，但和Y相比会显得高频有些压抑……
基本和我的听感一致，但我还没有和Y线进行对比，就已经觉得高频压抑得有些明显了。
沧海X和灯塔组合，在sp3000驱动下对我而言最大的问题就在于声音不够鲜活（好，又是玄学词汇，但我相信大家能理解）。中低频部分有些过高的厚度让声音有些密不透风，再加上本就略显压抑的高频特性，很容易让人觉得声音不是很“打得开”。
或许可以认为这个组合下灯塔的声音是偏“严肃感”、“权威感”去调教的（忽视掉那个明显为流行服务的低频），但对我来说，对这个前后端组合来说，我觉得太过头了。它的声音不是很“肥”（“肥厚”经常被一起说），但那个过了头的厚度已经基本压死了一切，让整体的声音表现有些死气沉沉。
sp3000在这里应该分锅？或许吧，因为我换上沧海X后的第一反应之一确实就是把耳放找回来（需要它帮我把声音“打开”），但我最终没这么做。这里面固然有很多搭配的问题，但我认为这样的听感已经能一定程度反应调音时的倾向。
在其他的方面，沧海X相较原线带来的比较大的改变一是低频的下潜更好了，声音在纵向上相对更能拉开（虽然这同时引入了更多的，我认为过多的残响——为流行乐氛围感服务，能理解）；二是声场的边界从模糊变得清晰，这点应该也获益于更具体扎实的结像，但如此变化后也可能相较于原线的宽松显得稍稍压抑。
我会觉得沧海X搭配灯塔某种意义上会使声音类似原线上耳放的情况，但改变更加自然且全面。遗憾之处在于难得地做出超高厚度的同时也基本杀死了声音活泼的一面。