前两个没啥问题，后一个我不大同意
所谓“模糊性”，反而像是逃避 研究出合适结论的借口

说的好

有点心灵鸡汤的味道

这是什么书？

我用理智行事，而非道德

这是本心理学的畅销书吧

什么书？感觉不太行，鸡汤味十足

五个人和一个人，拉不拉杆还挺好判断。
如果是五个大学生和一个将死之老人呢？

最近我也在考虑类似的问题。我现在做事情就是先找理论支撑，然后将问题具体细节化，再具体去实施，进行针对性分析。我现在可讨厌有人拿着什么一些长篇大论的大道理来讲，有些东西看似逻辑闭环，但是应用到实际问题的时候，并没有什么指导意义。我现在很喜欢说的一句话，就是具体点，再具体点。

建立自己的道德

现在所谓的道德不过是公式化的 被赋予意义的 如果想找到自己的答案 我们能做的就是找到自己的道德 建立完整的道德观 文中所说的我认为没啥用 关于道德的看法 应该几乎所有人都会思考是否有绝对的道德吧

我觉得社会是有一种道德立场的，确立一个主流的道德立场成为社会共识，那么就有了对与错的分别了。书中说的应该是没有主流立场，而仅仅是在角度上的分别吧？
像铁轨问题，似乎你怎么做都是对，也都是错，但实际上他是给你搞了一个很小问题，但这小的问题之后是一个很大的预设。只要确立了这个预设，并且将其明确，那就没有什么模糊性了呀，模糊性完全就是假的吧。
所以我在现实里面，我往往都会基于自己的判断，认为是遵从社会的道德意志，还是我的道德意志，还是家人的道德意志。人有不同的道德正确，但我可以判断我认为的那个道德证据是什么吧？

看这些就废了。西方哲学，起源于对方，心理学也是，科学也是。看看佛教道教的书籍吧，找到宇宙的真相