至于选蓝色到底算不算无私？我的评价是不一定。因为一个人选蓝色的理由可能是不同的，说不定他就是想死，那么蓝色对他来说再合适不过了。
我昨天晚上问了我爸这个问题，他几乎没怎么思考，就说要选蓝色。我也不懂他是随口一答，还是真的这么想，但是所有人都选红这种情况，就是根本不可能实现的。在这种情况下，选蓝色就是加砝码

有些人把这个问题解读，认为选蓝色是自杀，只有超过一万人自杀他们才能复活，选红色则是屁事没有

可是这个题是选蓝色的人自己往电车轨道上躺啊我感觉...

红色不是没成本，成本是社会信任成本，社会道德成本。看看♀拳考非女生岗位吧，结果就是再不收了，她有便宜占，理性。结果要社会买单，而且于她，未来也不会好的，因为坏了规矩了

老保只是能忍，老保不傻，你占便宜坏规矩，结果很简单，以后不会有人要你了，甚至会直接不要女生了，没必要赌概率，为啥叫老保，毕竟保守。

如果需要80%蓝色才会所有人活着，你看还有多少人会选蓝？如果只需要20%蓝色所有人都会活着，又有多少人会选蓝？ 说到底自私和无私存在每一个人身上，只是每个人对代价的接受阈值不一样，选蓝的未必就是无私，可能只是代价不够高而已，选红的也未必自私，只是觉得代价太高而已。就像现实中救灾捐款，捐几块十多块钱很多人都能接受，但是喊他们捐几十万大部分人都不会捐。

全选红的也能全活，选红既没有道德困境，也没有心理负担，哪来的自私。对于指责选红的自私的这种说法，只是某些人自己放弃必生的机会（选红），在明知50%的可能会死的情况下，还主动选蓝，并以此为借口无中生有的制造了个靶子，指责选红的只顾自己活着很自私，但不选蓝的话谁会死呢？属于是自己立靶子自己打了。
选蓝的会死根本不是因为别人选了红，而是自己放弃选红，任何一个因此题而死的人死因都是他自己放弃选红，死亡责任全是他自己和出题人的，跟选红的一点关系没有。

选红也有各种各样的理由，未必都是因为自私。根据我的观察绝大多数人是没仔细读题或者看见胶囊就陷入思维定势，以为这道题是以博弈论为背景的

你要是说自私那就可以说道说道了，为了满足自己的“圣母心”把自己置于危险境地下，完全不考虑如果自己出现意外可能造成的影响是不是也属于一种自私行为？顺便，我认为这个问题的答案会随着参与人数改变而改变，人数极少和人数极多的时候我更倾向于选红色只有在人数符合预期（50——100）人时我才会选择蓝色

这道题最大的误差就是给了蓝一种拯救者的错觉，但实际上你不是选红就是选蓝，选蓝的死的唯一原因就是选了蓝，而且蓝的数目不够，在总数一定的情况下一半其实是一个固定的数值。跟红又没啥关系。这其实是两种社会认知的问题，红色的认为舍己利人的人和若智加起来不会超过50%，甚至远低，所以他们选红并且劝人选红，蓝色的是认为若智和舍己利人的人会大于50%，所以选蓝。蓝的真要死了也是自己赌人性的结果，要世界是个乌托邦，那人人都会选蓝，理性人也会愿意为了可能存在的那一部分没有逻辑思维能力的人选蓝，但如果现实社会，我只能说我会选红，并且劝我身边的人都选红。

事实上最自私的解法是选红且宣传蓝，不仅避免了风险且占据了道德高点。
而真心觉得选蓝宣传蓝和选红宣传红的，都并有自圆其说的逻辑。
但请仔细想想，选红宣传蓝的比例占多少？且声量最大的是不是他们？

选蓝的只能救其他选蓝的人，选红的不需要你救，但是几乎所有选蓝的都认为自己是来救人的，那么问题来了，你们都是来救人的，那谁是需要被救的呢？如果没人需要被救，那选蓝的不就是自我感动？

自私本就是人之常情。我个人是选蓝的，不过这也只是因为我相信选蓝的人会足够多。我也理解选红的，毕竟大家对世界的看法不同，做出的选择也就不同。
没有人的选择比对方更优越，大家都想要更多人活下去

然后有的选红的认为自私是什么很坏的词，反过来攻击选蓝色的来抵消自己的罪恶感