背景：
孔孟之道，所以先说孔子再说孟子。
根据太史公的描述，孔子名丘字仲尼，春秋鲁国人，其先宋人(今河南商丘)，论语中夫子说自己十有五而志于学，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲，不逾矩，可知下了一辈子的功。当过司空、司寇，政绩卓越让邻居齐国生畏，送女乐文马以沮之，遂离鲁而周游列国。
孟子名轲字子舆，战国邹人，其师受业于子思(孔子之孙，曾子之徒)之门人。当时各国君主志在开疆拓土、称霸天下，以能兵强将为贤、攻伐克敌为高，故孟子先生周游列国而不见用，晚年与门人作七篇，讲道德、说仁义。
古有经史子集四部，七篇被列为子部，南宋朱子发现其价值，将其并入四书之列，变成经部。
《论语》20篇，短小精悍多为语录，一万多字；而《孟子》七篇共四万多字，有对话，有文章。言辞犀利仿佛无所畏惧之猛士，洋洋洒洒有如席卷不尽之江河，英气逼人，勇敢正气，是堂堂的大丈夫之言。
所以看《论语》心情平淡，看《孟子》却澎湃不已；念《论语》语气和缓，念《孟子》却局促，声音不自觉越来越大。不同时代背景之下圣人言辞变化之不同，自是一番不同气象，应当明察。

我的感受却与楼主不相同，孟子七篇并非没有讨论的价值，语言虽简洁，意思却极深，且无穷无尽。就孟子提出的学问用功法就有很多讨论的价值，比如集义之功，养气之功（浩然之气，夜气）持志之功，知言之功，尽心之功，修养良知之功等等，学问之大之深，如沧海难尽。

梁惠王第一
为何孟子先生及其门下在订七篇时候将梁惠王盖于群章之始？要知道明明还有齐宣王、滕文公啊，当然有原因存在。正如我们写作文时第一段话用于总领全文，来表现出最重要的东西；写论文时的摘要作为整篇论文的浓缩，贯穿始终。这里也体现出古人之用意。
《论语》中虽然“仁”、“君子”词汇出现最多，但是开篇却是一个“学”字；《孟子》里面名词变得更多，也更加抽象。北宋程子说：孟子开口便说仁义。
为何？因为前面说的时代背景，夫子的春秋时期尽管礼崩乐坏，但只是萌芽阶段，民心仁厚尚存，不然鲁国怎么会出现麒麟呢？而孟子先生所处战国时期天下大乱，梁惠王开口便问“利”，这是天下的通病，利欲瘴人形成风气，人人耳濡目染而不知反，梁惠王又岂能幸免？这难道不是“诚”的体现吗？可以想象到梁惠王之前谈话的人都是纵横家、兵家之流，要么连诸侯，要么战必克，久而久之，梁惠王以为的政治就是外交和军事，没有其他可能。
孟子先生当然注意到了此病，也有了解决措施。要是去除人民心中的利欲，逐个救治，不可能救的完，况且执政者播其恶于众，刚刚治好的又会复发；夫子说：君子之德风，小人之德草，草上之风，必偃。所以应该先从执政者开始。听到梁惠王的这个“利”字，岂能放过？随即以仁义回应，希望梁惠王自反。梁惠王不能自反，于是就离开，找别的君主；若所有君主都不用，便有了天不欲平治天下之感慨，当世不用，恐其恶风恶俗将荼毒于后人，故退而著书以示后生，吾辈能不自反乎？
所以《孟子》七篇的本源就是如此，以仁义扫除利欲，我们尽管在千年之后，结合自身经历与见闻，也能想象到有多困难；换个角度想，千年之前的祖先有如此胆识气魄，我也跟着骄傲。
夫子的仁义是自修，而后推已及人，宽厚敦和居多；孟子先生的仁义变成了利剑，攻击性十足。这是时代背景导致的表面不同，但二位夫子的仁义果真不同吗？

支持楼主分享心得体会！

继续说梁惠王
之前说孟子先生注意到了天下的通病是利欲二字，也有了对治思路，即仁义二字。
顺带一提，这个病的病根在春秋时期就有了，当时只是初期，夫子开出的方子是仁，做法是先让每个人都树立当君子的志向，而后学六艺。通过学和习来达成目标、调整习气。由于这些概念提出不久，大家积极性很高，都配合治疗，良好风气已经初步形成，加之病根尚浅，易于拔除，不至于太费气力；
但是到了战国时期，情况已大不同：一者，诸子百家其他各家也不是摆设，会找各种思想言论的漏洞进行攻击诘难，甚至编造出一些故事来佐证自己观点，贬低儒家；二者，儒家内部学问体系太大，开始分裂为八脉，久而久之，各个方向壮大，儒家本质开始变得模糊；三者，上位者动不动扯一些名词，要么智仁勇，要么士君子，老百姓耳濡目染，耳朵都起了茧子，加之一些伪君子善于从中寻章摘句为自己打掩护，人们听到这些开始感到厌烦；设身处地地想，在今天听到领导讲话说一些高大上的名词，我们也会感觉无聊，心里想：你自己都做不到，怎么能要求别人呢？不会脸红吗？但领导说的内容确实没问题，下属厌恶也没问题，问题出在以后如果来一个真正能做到的人讲话，大家都不想听了。
这就是孟子先生所面临的。
夫子说：必也正名乎？名不正则言不顺。孟子先生在这样的处境下，必须先要论辩，将其他各家对自己的批评都一一理清，再指出他们的不足，当时的对手不比春秋时期，自知理亏会沉默自省，而是趋避巧且覆藏密，如果想象不到的话，可以回顾网上碰到过的键盘侠，而且是身经百战有文化的那种。所以言辞太软根本拿不住人，如果孟子先生不辩，儒家说不定会走上墨家那样的路。
其次，提出当前的病与对治之药，即以仁义去除利欲。儒家分为八脉后，各有所长，这里重新确立了仁的不可动摇的核心地位，并提高了义的份量。
具体怎么着手去除利欲？答案就是文中出现次数最多的那些话(五亩之宅，树之以桑，...)都是一些很平常的、接地气的话语。听惯了高谈阔论的梁惠王听到这话，就仿佛是重病在身者带着黄金万两跋山涉水访名医，得到的答复却是按时睡觉好好吃饭一样。梁惠王想要的是一颗仙丹，吞下去后百病俱消长生不老，多少钱也在所不惜，孟子先生说没有这种东西，别人给你的仙丹都是毒丹，请不要自作聪明。
孟子先生提出的措施，树桑、畜牧种田来保证衣食，庠序兴起仁义向善之心，久而久之，必然能稳步地达到目的，且没有副作用。梁惠王被利欲熏心已久，眼光极其短视，希望有立竿见影的措施，已经失去了坚持的能力与决心，或者，根本就没听出孟子先生平实语句后的意味来。
齐宣王是表面附和，但其实也不懂。
滕文公确实理解了孟子先生，并且很尊重他。

孟子七篇的精华
方才说，孟子先生有感于利欲瘴人心已久，希望以仁义扫除利欲，而这需要找一些君主才可实施。
所以我之前从治病的角度，将孟子七篇当医书来看，可以分为两个体系，其一是君王问答，其二为问答后的答疑与纠偏。
将仁政推荐给君主，君主接受后播撒于国家以改变风气，这是最理想的情况，尽管困难重重，也是最完美的一条路；正如天油然作云，沛然下雨，而后天下之旱苗得以滋养，如果君主不接受，全年无雨，难道眼睁睁看着禾苗枯死？只有去找灌水车自己拉水灌溉，虽说不至于颗粒无收，但少去了天时之佑，也只是苟延残喘。况且，煞费苦心地拉水后去地里浇灌，时间与财力支出极大，浇完水后改变土壤结构，对下一年作物产量有影响……
所以我认为梁惠王一篇就是在讲孟子先生求雨的经过，后面六篇尽管有很多名言迭出，终归是求雨失败后的无奈之举。就算灌水的车有多豪华，就算自己采购的禾苗有多抗旱，就算自己耕耘有多勤劳，就算把害虫去得有多干净，也比不上一场好雨；就算浩然之气养得多好，就算知言知人境界多高，就算将别家诘难破除得多巧，也不如一个理解自己的君王。人们看孟子更关注后几篇，大概是喜欢其中的文势语脉或修身言论吧！
论修身，孟子先生是顶尖的。修身的最终目标是修人，可是天未欲平治天下，有命在，君子岂能不知命？
出于利欲之志，而后患得患失无所不至；出于平治天下之志，而后浩然有归志。天命不在，君王不用，便以孟子先生之学问为不美吗？堂堂亚圣之学，既然君王不学，不妨我来学。

孟子的著作不多，他的思想也基本上沿袭了孔子的思想。

《大学》中既有明明德、亲民、止于至善的目标，亦有格致诚正、修齐治平的方法。尤其是最后“治国平天下”一节的“此谓国不以利为利，以义为利也”两次出现，正好可与七篇中的梁惠王参看。

孟子治自己偏多，孔子治别人偏多。
大多数人乐于治人忌于治己，所以孟子不会消亡，但更不会普及。

公孙丑第二
这一篇讲进退。
开篇即是“当路于齐”如何、“加齐之卿相”如何，以道自任，进也，欲进道于王而援天下也。随即引出古代的伊尹、伯夷、柳下惠、孔子等贤人对进退的态度选择。
然后齐君待臣不以礼，孟子先生有退志。但恰逢战事，君子不能在国家动乱的时候离开，就仍然留在齐国，但不接受俸禄，以表明自己的态度。
还有一些对小事的取舍抉择，例如“辞小受大”、“三宿出昼”、“绰绰有余”，都体现的一个“义”字，而且是集义，集大义而后可生浩然之气。
到这一篇的收尾，终于有了一连串的“孟子去齐”，道不见用，退也，隐道著书以示后人也。
该进则进，丈夫之才岂能如匏瓜一般系而不食？
能退则退，天行有常只好效明珠埋土自掩其华。
进退果决，丝毫不为心累，何其豪气也！何其潇洒也！

孝是最大的仁，最重的义
“得之为有财，古之人皆用之，吾何为独不然？且比化者无使土亲肤，于人心独无恔乎？吾闻之也：君子不以天下俭其亲。”
这段话，孟子先生回答了充虞的疑问，也回答了之前鲁平公与嬖人臧仓的疑问，也回答了墨者夷之的疑问。尤其是最后一句，短短九个字，让我一个男的眼里有了泪水。
孟母三迁的故事无人不知，听到后无不动容。何况于孟子先生本人呢？孟子先生对母亲的养育之恩、尊敬感激之情万字也写不完，最后凝炼成了这九个字。忆往昔，母亲的训斥与关心历历在目；看今朝，自己学有所成却直面孤独。大丈夫绝不是丢失了情感的冷冰冰的机器，而是有着超乎常人的情感与希望，精力充沛的仁义之士。
父母为孩子无私付出，孩子长大后也要为父母付出，这就是絜矩之道了吧？亲戚邻居都认可孝行，都觉得忠厚可靠，这就是推己及人了吧？所以孝是最重要的德，百善孝为先。

滕文公第三
求雨小成，万物复苏。
上篇答文公问，下篇答学生问。
先以滕文公之问引出孟子先生有关治国的想法。一路读下来，可见孟子先生并非夸夸其谈，相反，其真才实学之富，似乎累万纸而不能尽，我反而觉得孟子文本中的语句，是孟子先生担心大家看不懂而写得较为浅显？或者不让人们觉得自己在炫耀文采、以引起不必要的麻烦而有所收敛？
emmm，扯远了。
孟子先生先后对诸侯丧祭之礼、税收、教育和农业做出论述，都说的是大方向，至于细枝末节，就是“若夫润泽之，则在君与子矣！”，对答如流，逻辑严整，可敬可佩。
下篇答学生问，感觉没什么好写的。(我也想多写点，但总不能没话找话～)
另外，上篇陈相百工事不可耕且为、下篇公都子曰夫子好辩，这两章可谓文采飞扬，且极为相似，但前者明厉养、后者言治乱，是不可不察也：
斥农墨、难陈相而攻异端；
忆尧舜、追孔子而续道统。
诗书礼记，广征博引，文脉连贯，故孟子七篇不可不背也。

終於把你盼回來了