首先我本人近亲跟同性恋都反对，或者准确的说都不希望发生在跟自己有关系的人身上。但那些允许同性却反近亲的人是不是在双标呢？
从生物学的角度来看，同性跟近亲确实有重大区别，同性无法有后代也就不会对后代造成伤害，但近亲的后代大概率会有遗传性疾病，肯定是不建议留后的，从这个角度讲反近亲确实有道理。但同时也就只有这一个问题，换句话说只要近亲没有后代就行了。那只要颁布法律要求近亲婚前必须先做绝育手术，就能极大程度避免这遗传性的问题。
从伦理道德的角度来讲，这其实才是大伙真正接受不了的点。“近亲就代表乱囵，这就是不好的，无法接受的，谁会对自己亲人产生性意识？”这估计就是所有反对近亲的观点。但同样的话在几十年前也完完全全可以用在同性的身上，同性就是不好的，无法被社会接受的，谁会对同性有性意识？两个男人搞在一起难道不是有病？但现在有多少人还敢在公众面前说这话？历史上有数不清的同性例子也同样有数不清的近亲例子，但总体的占比都是非常低的。不可能允许近亲就会出现大范围的近亲结婚，就跟现在同性的比例也是很低。说到底道德观念在不断变化，从现在的道德观念来看根本没理由只反近亲却支持同，这是毫无疑问的双标。你说同性是可以理解的，是应该被包容的，爱是自由的，同样的观点也应该放在近亲上。除非像我一样，两者都不喜欢，但同时也要很清楚一点，说到底这只是我们自己的喜好而已，没有道德标准要求别人也要跟自己同样的喜好。
回到大伙都爱吵的爱夏。先不论无职的世界观下近亲有没有遗传疾病的问题，就算有，那些拿着遗传疾病作为口号就反对近亲的人，难道你们真的是因为这一点生物学上的原因而反对吗？问问自己是不是只是因为自己不喜欢近亲这种行为，而借着其他原因去反对。用自己的个人喜好来评价贬低别人的喜好是非常不道德的行为，就像喜欢吃甜豆腐脑还是咸豆腐脑，只要别人的行为没有伤害到其他人的利益，我们就无法从道德制高点批判别人。
肯定会有撒泼滚打说老子就是不喜欢近亲，看到就恶心。那你看到爱丽儿恶不恶心，看权游恶不恶心？真的这么恶心别去看就是了，但用自己的喜好去攻击作品，攻击作者，甚至攻击别人就只能显得你low
从生物学的角度来看，同性跟近亲确实有重大区别，同性无法有后代也就不会对后代造成伤害，但近亲的后代大概率会有遗传性疾病，肯定是不建议留后的，从这个角度讲反近亲确实有道理。但同时也就只有这一个问题，换句话说只要近亲没有后代就行了。那只要颁布法律要求近亲婚前必须先做绝育手术，就能极大程度避免这遗传性的问题。
从伦理道德的角度来讲，这其实才是大伙真正接受不了的点。“近亲就代表乱囵，这就是不好的，无法接受的，谁会对自己亲人产生性意识？”这估计就是所有反对近亲的观点。但同样的话在几十年前也完完全全可以用在同性的身上，同性就是不好的，无法被社会接受的，谁会对同性有性意识？两个男人搞在一起难道不是有病？但现在有多少人还敢在公众面前说这话？历史上有数不清的同性例子也同样有数不清的近亲例子，但总体的占比都是非常低的。不可能允许近亲就会出现大范围的近亲结婚，就跟现在同性的比例也是很低。说到底道德观念在不断变化，从现在的道德观念来看根本没理由只反近亲却支持同，这是毫无疑问的双标。你说同性是可以理解的，是应该被包容的，爱是自由的，同样的观点也应该放在近亲上。除非像我一样，两者都不喜欢，但同时也要很清楚一点，说到底这只是我们自己的喜好而已，没有道德标准要求别人也要跟自己同样的喜好。
回到大伙都爱吵的爱夏。先不论无职的世界观下近亲有没有遗传疾病的问题，就算有，那些拿着遗传疾病作为口号就反对近亲的人，难道你们真的是因为这一点生物学上的原因而反对吗？问问自己是不是只是因为自己不喜欢近亲这种行为，而借着其他原因去反对。用自己的个人喜好来评价贬低别人的喜好是非常不道德的行为，就像喜欢吃甜豆腐脑还是咸豆腐脑，只要别人的行为没有伤害到其他人的利益，我们就无法从道德制高点批判别人。
肯定会有撒泼滚打说老子就是不喜欢近亲，看到就恶心。那你看到爱丽儿恶不恶心，看权游恶不恶心？真的这么恶心别去看就是了，但用自己的喜好去攻击作品，攻击作者，甚至攻击别人就只能显得你low
