论文还明确指出，苏27手册为估测数据，里面大量的不合理。相对来说中央流体力学给的数据才更接近真实。

原来最大的每分，竟然是……

这么断章取义的嘛？你的图里不是说的很明白了么？到你这结论咋变成了“机动性F35比苏-27好”呢？
还有那个文章的结论咋不说

没有任何实测数据，通篇都是作者主观认为的。比如米格29的平尾也是在喷口后面，和飞 猪 类似，也受引流影响，作者就避而不谈。引流效应确实能提高舵效，有利于低速大迎角性能，但不足以决定整机机动性水平。粗短肥胖才是决定性的。

米格31的平尾也在后面，也受引流效应影响，咋不说它机动性很午逼？一个小美 粉 主观臆断而已，没有任何证明力。

引流增加了平尾表面流速，能增加舵效没错，但增加流速同时也增加阻力。有得有失而已，平尾设计的好坏需综合整机来看待，而不是只考虑有没有利用引流。飞 猪 低速舵效高，更主要是由于舵面大导致的。

你看文章永远只看一半。

这种不给仿真建模细节的论文，当笑话看看就好。

第一段就有基本的物理原理错误，尤其是那张图。尾翼不能凭空制造制造气流，气流是从前面流过去的。所以，不后伸的尾翼也可以有这个效应，只是在大迎角时候会有些不同。

所谓“南航论文”（其实只是南航一个学生的论文，学生千千万万，不能代表南航），把机翼升阻比当成整机升阻比，自己都不好意思，在网上发表时改了一些。

飞 猪 机身粗短肥胖，而且形状复杂，机翼很小，升阻比低于任何战斗机是必然的。其航程数据也映证了其极低的升阻比。