充裕是相对的，不了解这个实验具体条件，所以结论也是相对的

所以心理学就是胡说八道

封闭系统内无法向外，就会向内，而致死。

死的目的是為了活 ::----:：

这个实验分析的结论不对，老鼠这种动物并没有具备着社会属性和组织能力。在一个封闭的、简单原始的动物种群内，只要无法形成有效的社群，种群内的鼠量越多越则容易失控，因为它们缺少理智，没有文明的意识去改变。这个实验展示的结局，对象是一群直接受情绪波动影响的动物，它们在虚假的乌托绑环境下，实际的心理感受是被囚禁状态，满足食物只是生活乐趣的最低等需求。老鼠它们实际上从来没有在精神层面获得过自我价值的实现，也没有真正获得了乌托邦的自由。相反，这个环境之下，除了食物的满足之外，明显的禁闭，假装的安逸，只令老鼠们在行为上丧失了它们积极的求生本能，没有追逐避险的提供情绪价值的觅食过程，只有囚禁的滋味，不难想象将会引发动物的情绪上极端的暴躁行为，不难想象灭种灾难发生的真相与原因。

这个实验的意识形态意义远大于其实际意义

问题出在老鼠没有人类的智商，没有社会规划的能力。就像你喂鱼有可能撑死它，但这只能证明鱼比较傻，并不能拿来和人类社会做比较。所以老鼠乌托邦的实验没有意义。

最大漏洞是解读实验的人吧

任何象征比喻本来就不能一一对应，如果是奔着完全一模一样的话，这种较真就没必要也没意思了（ps，不过有很多时候还是需要这么较真的）

人类自我中心的实验，P大地方养了一群老鼠，比孟加拉国还密十倍，动物虽然智商低但又不是傻子，知道被关着，自然采取消极的生活态度。

这个实验最大的成就还是说明的人口过剩的危害

这是一个多次的实验。而不是1次实验。实验的目的是不同的参数下的结果。
灭亡的结果，是资源的不充分。是一个有限的资源环境，资源的意义很广，不仅仅是生存、还有繁殖还有安全！
一些列实验的结果差异性是很大的。而这种灭绝的结果，是有限资源和初期减少生存压力，后期社会资源的个人占有因变下降的情况，其特质在于繁殖有爆发曲线。它的意义可以是！类比自然和社会两个方面，环境适宜繁殖增加！但类比人类社会这里存在信息不对称，一个是智力，一个是思维、一个是先验。如果一个人被关在这种空间，可能都不会经历太长的安乐期，甚至一进入就能感知到恐惧。从而做出应激反应，当然这点也是可以模拟的。对于一个人，1个高出自身体积10000倍的空间都可以感到恐惧，老鼠则可以减少空间面积。
其次，不该忽视一个核心问题心理学实验！虽然它同样可以作为社会学实验，但关注点是不同的！！比如心理学更关注的是客观变化带来的心理变化，这种变化速率在不同参数下发展曲线一样吗？不一样。不同情况耐受曲线脱敏曲线也不一样。这种结局，其实并不重要。因为这系列实验并非只有这一种。
在更宏大的场面，他们发现了上帝之手，而大力保证在多论繁殖后个体资源依旧充足下。到某一轮开始，种群的行为沉沦也会出现