命题a:倘若出现记忆与事实不相符合，是相信记忆还是相信实证？
前者我们说过，伪装成唯物主义的实用主义唯心倾向并非实在唯物而是主观唯心的倾向性选择态度。
实用倾向分为两个大方向
第一，凡是我认为可以成为客观事实的即为客观事实
第二，凡是客观事实对人认识作用有能效作用的即为客观事实
由于上述观点与客观实在性难以严格区分开来，今此以记忆混乱导致的现实性认识为题展开关于客观唯物性的讨论
特别强调:实用主义唯心倾向并非唯物主义，实用主义唯心倾向选择性承认事实，其本质是唯心主义立场
——————————————————————诸如红蓝药丸问题与我将要讨论的记忆混乱问题，本质上是意识与物质的问题
显然的，这两个问题的基础性都是承认意识思维活动与物质世界发展作为两个相对割裂的实体认识作为二元对立的视觉来区分和感悟世界
那么，自身记忆同世界不符是承认世界还是承认记忆？
两者在实用主义唯心倾向和实证唯物主义下有本质区别。
从实用主义来看，记忆混乱并非记忆出了问题，也并非世界出了问题，而是要采取有效措施辩解的解决两者对于自己的问题。
如果是痛苦的记忆，那么实用主义者往往认为记忆是错误的，记忆对个体产生了错误的影响，记忆就应该消除;如果是事实具备危害性的，那么记忆是真实的，而现在面对世界只不过是记忆碎片的再生想象。
从实证的唯物主义来说，两者非此即彼的逻辑关系，不可能同时存在记忆不错乱而与世界相符答案，如果是记忆出现错误，那么记忆与现实出现相左的点，即为现实与记忆的突破口，在普遍性的实证存在现实的连续发生和注定结果，那么现实为真实的;如果现实出现错误，记忆与现实相左，所处现实的连续性会与记忆不同，现实凭空产生缺乏精密的逻辑性，对于唯一的答案存在两个完全矛盾的差异性，或者存在前后因果的非自然逻辑，那么，该“现实而非事实的可能”可以说逻辑概念在很大程度上帮我们解决了何为现实何为记忆的区别。
从两者可能的未来风险性上看
实用主义唯心者总是习惯性忽略自身所处的风险，他们更加“乐观”的看待世界，往往强调对于当前问题的“及时反馈性”，只要是风险能够维持在可接受范围内，那么，他们自身就缺乏对更加具有前瞻性的事物采取动力研究，他们的思维方式在于干预事物发展达到足够的效果缺乏对于实际事物的考量，长远规划和精神上，品质上，道德上的追求，实用主义唯心性总是缺乏创造力的，总是痴迷于短期成本和高额回报的能效性法则。
相反的，实证主义者总是过分强调对于现实真实性的研究，缺乏对能效性的观察，虽然实证主义对真理性的研究更加严谨，真切，长远极具本质性，但同时存在的代价太高，太过于理性人的观测问题
实用主义唯心倾向更像一个“当下生存者”，他们不愿意承但一点点来自于未来的风险，对于信仰和现实的态度，也是“什么好用，用什么”，什么是现实？什么是“唯物主义”又有什么关系，无非是从拜宗教到拜科学上