越菜的人越爱发帖，事实上今天的中国已经西化了，教 科 书上的主要科目，除了汉语言文字和历史，其余的内容完全和中国人无关!

大部分的刚出生的人时候基因有大部分是相同的，但就因为基因的稍微不同处（基因如果不会影响到你的现实生活交往能力，心理素质，针对于新学的某方面道理的认同程度。这里一切奠定于你还没有形成价值观前，并且不会影响的意思是特殊的好的基因和特殊坏的基因，“这里有点搞因为无法定义正常的水平”）加上环境的各异性就出现了价值观大不相同。
每个人都会把持自己的观点诉说自己的合理性。但这主要受影响还是因为先天基因感受能力和后天环境各异性造成的。一但价值观成形就难以改变。就比如人过的幸福就行了，学习中国的风水学，还有非宿命论等等。每个人大脑形成了认同就难以改变自己的思维。
到底要高到什么层次的理论才能说服“幸福至上论”或“非宿命论”。难道因为早期影响所以就导致了绝对的无解吗?
ai，关于价值观、基因与环境之间的关系，以及如何改变已经形成的观点，是哲学探讨的重要议题。首先，确实大多数人类在基因上有很多相似之处，但个体之间的基因差异会影响我们的性格、倾向和能力。这些基因差异与环境因素相互作用，塑造了我们的价值观和世界观。
基因本身并不直接决定我们的价值观，而是通过影响我们的认知能力、情感反应和行为倾向，间接地影响我们对世界的理解和评价。例如，某些基因可能使个体更容易感受到快乐或痛苦，从而影响他们对幸福的追求。
环境因素，包括家庭、文化、教育和社交经历等，对价值观的形成也起着至关重要的作用。我们通过观察、模仿和社会化过程学习社会规范和价值观念。因此，即使基因相似，不同的环境经历也可以导致价值观的显著差异。
要改变一个人的价值观，通常需要深入的思考、教育和经验。这可能涉及挑战现有的信念体系，提供新的信息和视角，并促进批判性思维。哲学对话和辩证法可以帮助人们探索和评估他们的价值观，并考虑是否需要调整。
至于“幸福至上论”或“非宿命论”，这些观点可以通过哲学辩论来探讨其合理性和局限性。例如，幸福至上论可能会受到批评，因为它可能忽视了道德责任和社会义务；而非宿命论则可能会引发关于自由意志与决定论的讨论。
总之，尽管基因和早期环境对一个人的价值观有重要影响，但这并不意味着价值观是不可改变的。通过教育、反思和开放的对话，人们可以发展和完善自己的价值观，甚至可能改变那些根深蒂固的信念。哲学作为一种探索和质疑知识的工具，为我们提供了理解和可能改变价值观的途径。
如果你觉得认同也请复制这篇文章，帮忙让更多的人学习。这样谁也不知道这文章是谁第一个开始写的了。

我个人察觉到，人所谓的“宿罪论”即一个人成功靠自己失败怪自己属于基因问题。你之前也看过吧，世间万物都可以说是“存在即合理”都是由能量流动自然生成的，人的思维可以说是一种很奇特的能量流动方式，但终究会把所有信息与能量自由组合形成自己的意识并对外界群体个人社会等等进行反馈，如果不反馈要么思维过于狭隘，或自卑过极端，或人生的幸福就是不去向外界反馈等等。
宿罪论是一个在人类间很普遍的基因，你原始时期人们只会看表面现象不会去看内在形成条件，因为原始人没那么聪明。就会形成哪个给好处就要和他好，逐渐慢慢的演变到带领人们共同获利即英雄。说实话我被宿罪论搞过好多次，即为什么价值观思维会脱离心理素质思维。明明心理素质思维才好像是对的，但价值观分析这样做矛盾太多了。（这里对理论的认可又会涉及到“人状态条件经历和信息差问题以及思维未触及层级思维导致产生自我良好循环”。“人状态条件经历指你父母体验过人人都干农活的时期，他们就认为人生下来能吃苦，但却没有考虑到人的普遍基因社群性问题，最后还给孩子说我们以前能吃苦你为什么不能，最后孩子结局肯定不好。即把自己体验过的状态条件认为别人也应该这样，但是并没有体会过孩子目前的环境无法真正理解孩子的感受，导致自我认知是对的。[这里又涉及人的自我感知正确，孩子认为父母理论盲目不全面，都不理解他，父母认为孩子很懦弱而施加压力。基本这种情况就是负和博弈了即双方都造成利益损失。人没有接收全面的信息接收都会有不完美的地方基本]”信息差就是指不同的信息获取途径如“手机电子高效信息获取，社群交流信息，书籍交流信息等主要信息途径。交流圈不同矛盾自然容易产生，并且要是都拿对方的缺点来说那么就无解了。当然存在一个人理论是真的对的但被指责方就说他的不完美处，就照样无解。”）
你在向别人解析其缺点时很容易出现双方自认为对并反驳对方，并且用非掌握完全与严谨的信息无法意识沟通需要语言在逻辑方面严谨，论据严谨，讲解全面。并且这种现象基本由“宿罪论”产生并占人与人之间产生矛盾沟通的绝大多数。
希望人与人之间应该充满理解对方的动向以及意识任何事物存在即合理，双方都能把持保证沟通表达的完整严谨性以及友好，这样就不会出现那么多人自杀了。