无视个体差异 尤其是能力差异的结果平均就是维护特权利益 最后社会停滞不前 矛盾积累

@微唯伪卫
约束特权 自由选择 权利普惠（换一种描述） 监督机制
上述层层递进---存在先于本质 本质通过选择固化 自由与生俱来 自由选择诞生共识规则 取消不平等特权 进而要求法律保护个体权利 惩罚侵犯者 同时有效监督机制抑制贪腐（财富贪腐与机会贪腐）

顺其自然

并非混淆，只是不喜。

画蛇添足的解释。
竞争权不也是人权之一么。所以最后还是会回到原点上，人和人之间，除了人权是平等的之外，没有什么是平等的。

机会不是人人都有的。不平等到处可见

@wzx55524
又见似是而非
机会的行为学意义是竞争 同市场 因此理论上是比拼远见 运筹 行动
法律框架内参与竞争的权利平等---这就是机会平等
所谓特权 就是通过各种手段侵犯他人参与竞争的权利 让结果流向特定人群
哪里有不平等 哪里就有勇敢战斗的人！---仅停留在现象是思维能力的不足

@E族人De精彩
蠢人永远蠢 因为惧怕艰险
平等指的是竞争权利的平等 而不是结果的平等
混淆二者就是低劣！

@义武奋扬：
怂人总是在现象上纠结 最后作茧自缚 永世为奴
平等 尤其机会平等 是谁能赐于吗？ 那是奋斗而得！
畏惧艰险 就只配当奴才！

低劣的物种为何低劣？！

人愿平路走的路行之道，水往平海流的水动之法，道法自然的平等是人类觉悟的核心价值。因为没有两片完全的树叶所以每片树叶都是绝对的自身，因而他们之间就自然是平等的。大树叶吸收的多消耗的也多，小树叶吸收的少消耗的也少，朋友两一起吃完自助餐后都很满意，尽管他们吃的品种和多少都不一样，你能说他们吃的不是平等的吗。

完全（一样）的树叶

我的观点，机会和竞争权是否平等或平均，虽然常常以口号出现。但不是最重要的！也不能成为国策的底层逻辑。或者否决性指标。
1、打个比方，足球世界杯，世界排名前2的两名队伍在4分之一赛上遇到。失败一方，从实力的角度可以得到亚军，但是它只能止步16强。这就是典型的非充分竞争或者不完全竞争。又比如老大老二竞争，结果双双倒下，老三尽得市场。
而如果是充分竞争，会不会，造成层级固化？？
2无视个体能力差异的结果平均确实会社会发展效率低下，但是维护特权利益怎么说？
少数民族、荫庇人群（如烈士子女）及其他情况的高考加分，是否说明他们拥有特权？
其实非充分竞争，往往会出现，种种黑马。比如乌克兰人民选了个戏子。但是充分竞争呢？前文说了，排除偶然与时势加成。那么强者可能恒强。
所以充分竞争或者非充分竞争都是有利有弊。故而竞争权的平等也并不意味着高效。
3制度与现象。如果一个你认为平等竞争的制度，却出现了几届竞争获胜者都是某某群体的人。比如乒乓球！你认为比赛机制公平。但是结果是什么？屡次更改规则试图打破固化局面？那么竞争机会的平等被人质疑，被人改变。是否合理？
4只有机会不平等才能实现的事
如果人人都抓住机会，也就没有机会了。比如任何保险行业都不可避免这种情况，人人都出险，就无法保证获赔机会。所以在精算师做保费测算时。本就不能以100%出险作为测算依据。因为如此预测，就不会有保险这种东西。保险业的骨子里就是不平等。
5两种平等
我们这里房子限购，人人都有权力，买两套房子。机会是平等的，但是前提是买的起。当然这并不能使大家满意，因为很多人别说两套1套也买不起。。。
就这样的问题，有一种缓解矛盾的方法，比如碳排放权交易，不需要排放过多碳的国家，可以买排放权！！就像买不起房子的人可以卖购房权！即竞争权可以出售。但是这是不是平等？或者是不是所有情景都平等？这是一个很敏感的问题。
所以上述问题，引入了另一个概念，一个被一些人污名化的概念，“和谐”。
以上4个问题都能和谐。
1选择对手是抽签。就算你认为，机选的结果也是一种必然。但是只要这个必然不是意识操作就可以视同为公平。
2平均！一部分地区因为教育资源发达，却被减少了录取比例。而教育资源不发达的地区，保证一定名额。你要不服。可以。那么请你毕业后去这些落后地区工作，去发展这些地区。你干不干？要知道很多教育资源不发达的区域，是因为一部分人富起来带动另一部分人的国策造成的。也就是发达地区的年轻人，要为老一辈人的优先获利，支付时间成本。
3你买保险可能一辈子没有收益。你的钱可能早就被其他出险人用了。但是风险是不确定的。要不要花钱买安心。你说了算。但是既然选择了安心，就要接受结果。重要的是出险的机会，大多数人并不想要。
4这种问题敏感。权益是否可以买卖。无法一概而论。比如身体权。是否能自由买卖qi观？和碳排放权是否能卖。两码事。而且要就事论事。 根本无需确定一个普遍原则。毕竟在买不起房的时候，获得额外的财富，也是一种机会。这是否合理或是否公平。不是一个维度能解决的。

@三点统一对立
又来一套似是而非
传统文化爱好者听好了：
水往低处流 高处的水哪来的？ 想过吗？ 蠢人！